A revolução da IA pode nos fazer repensar completamente o conceito de dinheiro.

A tecnologia que marca uma época está diante de nós. Ainda assim, o modo como a inteligência artificial (IA) vai, no fim das contas, moldar o nosso futuro continua a ser um tema polémico e contestado.

Para os tecno-optimistas, que enxergam a tecnologia como um motor de melhoria da vida quotidiana, ela anuncia um amanhã de abundância material.

Esse desfecho está longe de ser certo. Mas, mesmo que a promessa técnica da IA se concretize - e, com isso, problemas antes intratáveis sejam resolvidos -, como essa abundância será utilizada?

Já é possível observar essa contradição em escala menor na economia alimentar da Austrália. De acordo com o governo australiano, em conjunto desperdiçamos cerca de 7,6 milhões de toneladas de alimentos por ano. Isso equivale a aproximadamente 312 quilogramas por pessoa.

Ao mesmo tempo, até uma em cada oito pessoas na Austrália vive em insegurança alimentar, sobretudo porque não dispõe de dinheiro suficiente para pagar pelos alimentos de que precisa.

O que esse contraste revela sobre a nossa capacidade de distribuir de forma justa a abundância prometida pela revolução da IA?

A IA pode quebrar o nosso modelo económico

Quando o economista Lionel Robbins formulou as bases da economia de mercado moderna, descreveu a economia como o estudo da relação entre fins (o que desejamos) e meios escassos (o que temos), que podem ser usados de maneiras alternativas.

Entende-se que os mercados funcionam racionando recursos escassos para atender a desejos potencialmente infinitos. A escassez influencia os preços - isto é, quanto as pessoas aceitam pagar por bens e serviços. E a necessidade de pagar pelo indispensável para viver faz com que (a maioria de) nós precise trabalhar para ganhar dinheiro e, assim, produzir mais bens e serviços.

A promessa de que a IA trará abundância e solucionará problemas complexos na medicina, na engenharia e na sociedade entra em choque com essa lógica de mercado.

Essa tensão também se liga diretamente ao receio de que a tecnologia torne milhões de trabalhadores redundantes. E, sem trabalho remunerado, de onde vem a renda das pessoas - e como os mercados funcionariam?

Atender desejos e necessidades na era da IA

Não é apenas a tecnologia, porém, que gera desemprego. Um traço relativamente singular das economias de mercado é a sua capacidade de produzir carência em massa - por meio do desemprego ou de salários baixos - mesmo quando há aparente abundância.

Como mostrou o economista John Maynard Keynes, recessões e depressões podem surgir do próprio sistema de mercado, mantendo muitos na pobreza mesmo com matérias-primas, fábricas e trabalhadores parados.

Na Austrália, a experiência mais recente de desaceleração económica não nasceu de uma falha de mercado. Ela resultou da crise de saúde pública da pandemia. Ainda assim, esse episódio expôs uma possível resposta ao desafio económico de uma abundância impulsionada pela tecnologia.

Alterações nos benefícios governamentais - com aumento dos pagamentos, remoção de exigências de atividade e flexibilização dos testes de renda e património - reduziram de forma drástica a pobreza e a insegurança alimentar, mesmo num período em que a capacidade produtiva da economia encolheu.

Medidas semelhantes foram adotadas no mundo todo, com transferências em dinheiro implementadas em mais de 200 países. A vivência da pandemia reforçou apelos que já vinham crescendo para combinar avanços tecnológicos com uma "renda básica universal".

Esse é um dos focos de pesquisa do Australian Basic Income Lab, uma colaboração entre a Macquarie University, a University of Sydney e a Australian National University.

Se todas as pessoas tivessem uma renda garantida, suficientemente alta para cobrir as necessidades essenciais, então as economias de mercado talvez conseguissem atravessar a transição - e as promessas da tecnologia poderiam ser partilhadas de maneira ampla.

Assistência social ou "parte devida" na renda básica universal?

Ao discutir renda básica universal, é preciso definir com precisão do que estamos a falar. Algumas versões dessa ideia ainda manteriam desigualdades enormes de riqueza.

A minha colega no Australian Basic Income Lab, Elise Klein, juntamente com o professor de Stanford James Ferguson, defende outra abordagem: uma renda básica universal concebida não como assistência social, mas como uma "parte devida".

Eles sustentam que a riqueza criada por avanços tecnológicos e pela cooperação social é fruto do trabalho coletivo da humanidade e, portanto, deveria ser desfrutada igualmente por todos, como um direito humano básico - assim como tendemos a considerar os recursos naturais de um país como propriedade coletiva do seu povo.

Essas discussões sobre renda básica universal são muito anteriores às dúvidas atuais levantadas pela IA. Um aumento semelhante do interesse pelo conceito ocorreu na Grã-Bretanha do início do século XX, quando industrialização e automação aceleraram o crescimento sem eliminar a pobreza - e, em vez disso, passaram a ameaçar empregos.

Ainda antes disso, luditas tentaram destruir novas máquinas usadas para reduzir salários. A competição de mercado pode criar incentivos para inovar, mas também distribui de forma muito desigual os riscos e as recompensas das mudanças tecnológicas.

Serviços básicos universais como alternativa à IA sem freios

Em vez de resistir à IA, outra saída é alterar o sistema social e económico que define como os ganhos da tecnologia são distribuídos. O autor britânico Aaron Bastani apresenta uma visão radical de "comunismo de luxo totalmente automatizado".

Ele celebra os avanços tecnológicos, acreditando que eles deveriam permitir mais tempo livre, ao mesmo tempo que elevam os padrões de vida. Trata-se de uma versão extrema de ambições mais moderadas descritas no novo livro favorito do governo Trabalhista - Abundance.

A solução preferida de Bastani não é uma renda básica universal. Em vez disso, ele defende serviços básicos universais.

Em lugar de entregar dinheiro para que as pessoas comprem o que necessitam, por que não oferecer diretamente o essencial - como saúde, cuidados, transporte, educação, energia e assim por diante, de forma gratuita?

É claro que isso exigiria mudar a forma como a IA e outras tecnologias são aplicadas - na prática, socializar o seu uso para garantir que atendam a necessidades coletivas.

Nenhuma garantia de utopia

Propostas de renda básica universal ou de serviços básicos universais deixam claro que, mesmo sob leituras optimistas, a IA, por si só, dificilmente produzirá uma utopia.

Como descreve Peter Frase, a combinação entre avanço tecnológico e colapso ecológico pode gerar futuros muito distintos - não só no quanto conseguimos produzir coletivamente, mas também em como decidimos politicamente quem recebe o quê e sob quais condições.

O poder gigantesco de empresas de tecnologia controladas por bilionários pode apontar para algo mais próximo do que o ex-ministro das Finanças da Grécia Yanis Varoufakis chama de "tecnofeudalismo", em que o controlo da tecnologia e das plataformas online substitui mercados e democracia por um novo autoritarismo.

Esperar por um 'nirvana' tecnológico ignora as possibilidades reais do presente. Já temos comida suficiente para todas as pessoas. Já sabemos como acabar com a pobreza. Não precisamos da IA para nos dizer isso.

Ben Spies-Butcher, Professor associado, Macquarie University

Este artigo foi republicado de The Conversation sob licença Creative Commons. Leia o artigo original.